Fiica și soția fostului lider al trupei CARGO, Adi Bărar, decedat în cursul lunii martie 2021, i-au dat în judecată pe membrii formației rock timișorene, la începutul acestui an.
Familia chitaristului a cerut interzicerea folosirii brandului CARGO până la finalizarea unui proces în care să se decidă cum poate fi folosită marca.
În data de 23 februarie 2023, Tribunalul București s-a pronunțat în privința cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale formulate de succesorii lui Adi Bărar în contradictoriu cu artiștii Igrișan Adrian Gabriel, Pilan Octavian, Achim Alin, Cîrja Rovin Ionuț și David Cristian. În același timp, acțiunea a fost formulată și împotriva Asociației „Expressive Events BY LS” și societăților Bestmusic Events S.R.L., Aby Stage Events S.R.L. și C.N. Management S.R.L., fiindcă marca „CARGO” a fost folosită pentru promovarea unor concerte și festivaluri ale trupei ce urmează să aibă loc în acest an.
Tribunalul București a respins acțiunea formulată împotriva tuturor acestor persoane, considerând cererea ca fiind neîntemeiată.
Potrivit hotărârii judecătorești, publicată pe platforma rejust.ro, reclamantele au susținut că Adi Bărar a fost fondatorul formației românești de rock „Cargo”, ce a fost creată în anul 1985 în Timișoara și totodată liderul, respectiv ”coloana vertebrală” a formației/grupului muzical, până la decesul său. Au arătat că membrii trupei arată o totală disconsiderare față de situația ligioasă continuând utilizarea mărcii „CARGO”, fără autorizarea reclamantelor, inițiind chiar procesul de înregistrare a mărcii „CARGO” în nume propriu: „se prezintă publicului și se promovează ca și grup muzical, inclusiv prin intermediul website-ului www.cargorock.ro și al paginii de Facebook sub numele ”CARGO”, fără a avea autorizarea reclamantelor și fără a fi agreat condițiile de utilizare, respectiv de licențiere a mărcii ”CARGO”.
Instanța de judecată a fost de părere că acțiunea promovată este neîntemeiată, fiindcă deși există o aparență de drept și o aparență a încălcării drepturilor din marca națională și europeană „CARGO”, nu este îndeplinită în cauză cerința „urgenței”, cerută de lege pentru promovarea unei proceduri speciale de interzicere temporară a mărcii.
Potrivit motivării sentinței civile pronunțate:
„Pârâții sunt membri activi ai trupei rock și susțin concertele la care au făcut referire reclamantele , iar pârâții sunt organizatori sau intermediari în procesul de desfășurare a acelor evenimente, toate aceste activități fiind planificate fără acordul titularelor drepturilor rezultate din marca națională și europeană ”CARGO (…)”.
Pârâții persoane fizice deși aparent încalcă drepturile rezultate din marca CARGO, sunt membri activi în această formație muzicală, având un aport direct, iar activitatea lor profesională este strâns legată de această marcă. (…) Prin urmare, în prezent, deși pârâții aparent intră în conflict cu drepturile titularilor actuali ai mărcii naționale și europene CARGO, în fapt, activitatea lor continuă direcția generală a formației muzicale, prin susținere de concerte și evenimente pentru promovarea și perpetuarea valorilor muzicii rock românești, formația fiind de renume în planul muzical românesc.
În acest cadru în care pârâții persoane fizice alături de persoanele juridice în calitate de organizatori continuă activitatea formației CARGO, chiar prin utilizarea mărcii, tribunalul nu identifică elemente ale unui prejudiciu greu de reparat în sarcina reclamantelor, raportat și la prejudiciul ce ar interveni în cazul încetării oricărui concert/eveniment al formației CARGO în componența actuală care implică și utilizarea mărcii. În balanța dintre prejudiciul pretins de către reclamante și care ar putea fi reparat, fiind unul majoritar de natură patrimonială și prejudiciul ce ar putea fi înregistrat de ceilalți membrii ai formației CARGO care ar fi lipsiți total de posibilitatea desfășurării activității lor muzicale cu care se identifică cariera fiecărui membru în parte, tribunalul va înclina, provizoriu, până la tranșarea în mod definitiv a raporturilor juridice dintre părți, spre protejarea intereselor pârâților persoane fizice, apreciind că ar putea înregistra un prejudiciu de o amploare mai mare , generat de încetarea oricărei activități a formației CARGO, față de cel ce ar putea fi înregistrat de titularele mărcii CARGO.”
De asemenea, instanța de judecată a opinat că în privința societăților, chiar dacă activitatea lor se reduce la vânzarea de bilete, ele sunt considerate de Lege ca fiind „terți intermediari” și pot fi vizate de măsuri pentru apărarea drepturilor protejate de marcă. Însă, fiindcă condiția „urgenței”, specifică acțiunii promovate, nu a fost dovedită, nu li se poate impune nici o măsură pe cale judecătorească.
Hotărârea Tribunalului București nu este definitivă, ea fiind deja atacată cu apel de către familia Bărar, potrivit platformei portal.just.ro. Totodată, potrivit aceleiași platforme, urmașii chitaristului Bărar au mai promovat alte două acțiuni civile pentru apărarea mărcii „CARGO”.
